U bent hier

Hoezo ‘bewezen effectief’?

Vandaag bespreekt de Tweede Kamer het wetsvoorstel Sociale veiligheid. Over dit voorstel is al veel gezegd en geschreven. Oorspronkelijk zouden scholen alleen mogen kiezen uit een lijstje met een beperkt aantal goedgekeurde anti-pestprogramma’s. Gelukkig is dit onderdeel gesneuveld, hoewel de staatssecretaris nog steeds van scholen vraagt aan te tonen dat hun programma effectief is wanneer de Inspectie de sociale veiligheid onvoldoende vindt.

Onwillekeurig moet ik bij dit soort discussies denken aan de mooie bijeenkomst met Paul Frissen in oktober 2014. Frissen had daar een wel heel nuchtere kijk op de materie. Hij zei : “Jullie moeten ook iets tegen pesten doen, heb ik begrepen. Mijn stelling is dat de objecten en subjecten van pesten zich daar niet aan gaan houden. Net als de potvis zich waarschijnlijk niet zal houden aan het potvisprotocol.” Het feit dat iets werkt op school x, betekent nog niet dat het ook zal werken op school y of z, was zijn stellige mening.

Als de overheid nou consequent zou zijn op dit punt, dan zou je nog enig begrip kunnen hebben. Maar het vreemde is dat de overheid al jarenlang honderden miljoenen euro’s steekt in VVE-programma’s waarvan de effectiviteit nog nooit is aangetoond en volgens sommigen ook nooit aangetoond zal worden. De vraag die dan rijst is waarom er bij het ene onderwerp zo sterk wordt ingezet op zogenaamde effectiviteit en bij het andere onderwerp totaal niet. Zou het dan toch meer te maken hebben met politieke stokpaardjes? Wie het weet, mag het zeggen.

Nieuwe reactie inzenden

Wout Neutel

belangenbehartiger
0348 74 44 20